Когда предприятие обращается к нам, разговор обычно начинается с конкретного запроса.
Заказчик рассказывает, что он хочет построить.
— Есть существующая завальная яма, к ней будем пристраивать комплекс.
— Нужен комплекс производительностью 80 тонн в час.
— Нужно заменить две зерноочистительные машины.
Это абсолютно естественно. Любой собственник или инвестор приходит с тем решением, которое сегодня кажется ему наиболее эффективным.
Кажется, что задача уже сформулирована. Осталось подготовить проект и приступить к реализации.
Но для нас это не конец разговора, а его начало.
Заказчик приходит уже с ответом на вопрос: «Что построить?».
Мы же начинаем с другого вопроса: «Зачем?».
Какую задачу должен решить будущий объект? Что изменится после его реализации? Каким предприятие должно стать через пять, десять или пятнадцать лет?
Именно ответы на эти вопросы становятся отправной точкой инженерной концепции.
И здесь происходит интересная вещь.
Очень часто, когда мы начинаем рассматривать предприятие как единую систему, первоначальный ответ на вопрос «Что построить?» меняется.
Это не означает, что первоначальное решение было неправильным. Оно было логичным, исходя из той информации, которой располагал заказчик.
Но заказчик не обязан быть инженером.
Он лучше всех знает свое предприятие, его цели, ограничения и планы развития.
Мы же дополняем этот опыт инженерной экспертизой. Анализируем технологию, логистику, существующую инфраструктуру, производительность и перспективы развития, чтобы вместе найти решение, которое будет наиболее эффективным именно для этого предприятия.
Например, предприятие обращается с запросом заменить две зерноочистительные машины на существующем мехтоке.
После инженерного анализа становится понятно, что современные машины имеют большую массу и создают более высокие динамические нагрузки. Усиление существующих конструкций может стоить почти столько же, сколько строительство нового объекта.
В этом случае мы вместе с заказчиком сравниваем оба варианта. И иногда становится очевидно, что именно для этого предприятия строительство нового объекта будет более эффективным решением, чем дорогостоящая модернизация существующего.
Но это не универсальное правило.
На другом объекте, где конструктивные решения, история эксплуатации и исходные данные отличаются, мы, наоборот, можем рекомендовать сохранить существующий объект и выполнить его модернизацию.
Каждое инженерное решение принимается индивидуально.
Другой пример — существующая завальная яма.
Первоначально кажется логичным построить новый комплекс вокруг уже имеющегося приемного устройства.
Однако анализ показывает, что его производительности недостаточно, а конструкция ограничит работу всего комплекса.
В такой ситуации мы вместе с заказчиком принимаем решение не использовать существующую завальную яму, а построить новое приемное устройство. Это позволяет сразу обеспечить необходимую производительность и избежать значительно больших затрат в будущем.
Еще один распространенный пример — выбор производительности комплекса.
Заказчик обращается с запросом:
— Нужен комплекс производительностью 80 тонн в час.
Но прежде чем принимать это значение за основу проекта, мы рассчитываем реальные потребности предприятия. Анализируем площадь посевов, структуру культур, объемы урожая, сроки уборки и планы дальнейшего развития.
Иногда расчеты подтверждают первоначальное решение.
Но если хозяйство обрабатывает более десяти тысяч гектаров, становится очевидно, что производительности 80 тонн в час будет недостаточно. Во время уборки такой комплекс станет узким местом всей технологической цепочки.
Тогда мы вместе с заказчиком принимаем решение увеличить производительность еще на этапе проектирования. Да, первоначальные инвестиции оказываются выше, но предприятие получает необходимый запас производительности и избегает дорогостоящей реконструкции уже через несколько лет.
Во всех этих примерах меняется не только техническое решение.
Меняется масштаб, в котором рассматривается задача.
Пока мы отвечаем только на вопрос «Что построить?», мы обсуждаем отдельный объект.
Но как только начинаем отвечать на вопрос «Зачем?», становится видно предприятие целиком — его технологию, логистику, перспективы развития и экономику будущих решений.
Именно поэтому мы мыслим не отдельными объектами, а инженерной концепцией всего предприятия. И только после этого становится понятно, что действительно нужно строить.
Построить можно практически всё.
Гораздо важнее построить именно то, что станет основой развития предприятия на годы вперед.
Автор материала: Алексей Владимирович Шурутов Инженер-практик, эксперт в области проектирования предприятий по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, руководитель компаний «Сохрани Зерно».